Верховний Суд України не задовольнив касаційну скаргу міського голови Подільська Одеської області Олег Албанський, який вимагав спростування інформації про свою партійну приналежність та компенсації нібито завданої репутаційної шкоди.

Про це йдеться у постанові Верховного Суду.

Албанський звернувся до найвищої судової інстанції після того, як програв справу у Приморському районному суді Одеси, а згодом – і в Одеському апеляційному суді.

Суть спору стосувалася публікацій 2020 року. Під час виборчої кампанії міський голова балотувався як представник партії “Слуга народу”. Видання “Думська” зазначило, що він іде від партії президента, залишаючись при цьому членом “Європейської солідарності”. З аналогічною інформацією виступила й телерадіокомпанія “Моя Одеса”.

Албанський наполягав у суді, що ще у 2018 році подав заяву про вихід із Подільської міської організації партії “Блок Петра Порошенка Солідарність” – попередньої назви “Європейської солідарності”, а членом самої “Європейської солідарності” взагалі не був. У зв’язку з цим він вимагав визнати інформацію про свою причетність до партії Петра Порошенка неправдивою та зобов’язати медіа її спростувати.

Окрім спростування, позивач просив суд стягнути 100 тис грн моральної шкоди з Одеської територіальної організації політичної партії “Європейська солідарність”, а також компенсувати сплачений судовий збір – 840 грн з кожного медіа та 3 522 грн з територіальної організації партії.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що до Одеської територіальної організації партії не надходило жодних документів щодо припинення членства Албанського, зокрема заяви про вихід. Крім того, Подільська міська організація партії не була уповноважена приймати такі заяви. На думку суду, звернення до голови місцевої організації не є належною процедурою виходу з партії.

Апеляційний суд погодився з цими висновками, визнавши рішення законним і обґрунтованим. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, також не знайшов підстав для її задоволення. Таким чином, рішення попередніх інстанцій залишено без змін, а вимоги міського голови про спростування та компенсацію – остаточно відхилені.