Повідомлення про можливе насильство над військовими, сутички біля будівлі та підозри учасникам акції: події у Петропавлівській Борщагівці поставили низку запитань, на які суспільство досі чекає відповідей.

Народний депутат Георгій Мазурашу в коментарі “Хвилі” розкритикував реакцію на ситуацію. На його думку, слідчі мають перевірити не лише дії активістів, а й повідомлення про можливі знущання та реакцію відповідальних посадовців.

Що сталося на Борщагівці

Увечері 2 листопада в соціальних мережах поширилися повідомлення про нібито незаконне утримання людей у будівлі в Петропавлівській Борщагівці під Києвом. Автори заяв говорили про можливе насильство та вимагали доступу до людей, які там перебували.

Біля будівлі зібралися люди. Згодом сталися сутички з правоохоронцями та військовослужбовцями. На місце прибули командувач Національної гвардії Олександр Півненко та керівник Офісу президента Кирило Буданов.

У Нацгвардії пояснювали, що йдеться про тимчасове місце розміщення підрозділу, де перебували мобілізовані та військовослужбовці. Повідомлення про масові побиття та загиблого у підрозділі заперечили.

Водночас командир підрозділу підтвердив, що четверо військовослужбовців мали травми, але оспорив версію про їх походження. Обставини отримання ушкоджень і повідомлення про можливий примус потребують окремої перевірки.

“Карати тих, які звертають увагу на ці проблеми”

Мазурашу вважає, що увага держави зосередилася передусім на учасниках подій, які, за його оцінкою, намагалися домогтися допомоги для людей у будівлі. Водночас депутат вважає недостатньо помітною реакцію на повідомлення про можливе насильство.

“Мене особисто, як громадянина, як народного депутата України, турбує те, що ми на першому плані бачимо кроки в бік покарання небайдужих українців, які робили все для того, щоб добитися надання допомоги іншим українцям, мобілізованим, які перебували за цією адресою. Але дуже мало ми бачимо кроків в бік покарання тих осіб у формі, які знущалися над іншими особами у формі, мобілізованими”, – сказав депутат.

Слова про знущання в цьому фрагменті є оцінкою Мазурашу. Остаточні висновки щодо конкретних дій та відповідальності має зробити слідство.

За словами депутата, замість розв’язання проблем намагаються “карати тих, які звертають увагу на ці проблеми”.

“І за це їх карають. Це якось дивно дуже виглядає”, – додав він.

Мазурашу вважає небезпечним підхід, за якого увага концентрується на людях, які привернули увагу до проблеми, а перевірка самої проблеми відходить на другий план. Це його оцінка, а не встановлений висновок про мотиви слідства чи правомірність дій кожного учасника.

Чому депутат ставить питання до керівництва

Мазурашу звертає увагу на різницю в доступі до інформації. На його думку, активісти могли не знати, що будівля використовується для дислокації нацгвардійців. Водночас відповідне керівництво мало знати, де перебувають його підлеглі.

Депутат вважає, що після появи публічних повідомлень про можливе утримання людей проти їхньої волі та насильство відповідальні представники мали втрутитися, перевірити інформацію та організувати допомогу.

Він посилається на поширення інформації в телеграм-каналах і медіа, але у відповіді не називає точного часу, коли конкретні посадовці отримали повідомлення. Тому його оцінка можливої бездіяльності не є встановленою хронологією подій.

На переконання Мазурашу, слід перевірити не тільки повідомлення про можливе насильство, а й імовірну бездіяльність відповідальних посадовців. Він вважає, що представники керівництва Нацгвардії могли прибути оперативніше, перевірити стан людей та організувати допомогу.

Як, на думку депутата, потрібно було діяти

Мазурашу описує послідовність, яку, на його думку, можна було застосувати: тих, хто потребував медиків, відвезти до госпіталю, а за наявності безпекової загрози інших людей – перевести в інше місце.

Він також вважає, що представники керівництва могли подякувати активістам за привернення уваги до проблеми. Жінці на ім’я Валентина, яку депутат згадує у відповіді, він пропонує дозволити супроводжувати тих, кого відвозять до госпіталю:

“А їй запропонувати поїхати, щоб переконатися, що їм надають допомогу”.

Депутат описує можливий варіант дій, а не стверджує, що таке супроводження відбулося. Статус і повноваження згаданої ним жінки з його відповіді незалежно не встановлюються.

Мазурашу також говорить про щонайменше чотирьох людей, які, за його оцінкою побаченого, мали видимі ознаки побиття та потребували допомоги. Це оцінка депутата, а не наведений ним медичний висновок.

Безпекові ризики і реакція посадовців

Мазурашу згадує й можливу загрозу удару по місцю перебування військовослужбовців. На його думку, якщо такий ризик справді існував, потрібно було оперативно організувати допомогу та переміщення людей і не допустити подальшого скупчення цивільних.

Депутат також вважає, що представники ДБР могли прибути раніше. У його викладі подій згодом на місці зібралися сотні людей, а потім прибули військові керівники та високопосадовці.

Це міркування Мазурашу про можливі наслідки та своєчасність реакції, а не повідомлення про здійснену атаку чи підтверджений план удару.

Що Мазурашу сказав про інші будинки

Після подій резонанс викликали слова Кирила Буданова про те, що таких будівель в Україні багато. Мазурашу пояснив, як він їх зрозумів:

“Я зрозумів це так, що керівник Офісу президента сказав, що таких будинків багато в сенсі, де перебувають військовослужбовці, в тому числі нацгвардійці, тобто в якості тимчасового місця дислокації”.

Депутат уточнив, що сприйняв ці слова як згадку про місця тимчасової дислокації, а не як заяву про велику кількість катівень. Водночас він допускає, що в інших подібних будівлях можуть відбуватися знущання.

“Тобто це не йшлося про катівні, грубо кажучи, як я сприйняв. Хоча це не виключає, що і в інших подібних будинках, де розташовуються тимчасово військовослужбовці, в тому числі нацгвардійці, можуть мати місце якісь знущання одних українців над іншими”.

Що відомо про розслідування

Державне бюро розслідувань повідомило про кримінальне провадження щодо можливого перевищення військовою службовою особою влади чи повноважень. Перевіряються обставини перебування військовослужбовців у будівлі та можливе застосування примусу.

Окремо правоохоронці розслідують обставини сутичок і дії їхніх учасників. У Службі безпеки виклали свою версію та повідомили про підозри. Станом на 9 листопада в справі йшлося про шістьох підозрюваних. Підозра не є доказом вини чи вироком суду.

Перевірка можливих порушень щодо військових і розслідування дій учасників сутичок – різні напрями, результати яких не слід ототожнювати.

Мазурашу: можливі зв’язки активістів потрібно довести

У другій частині відповіді депутат прокоментував припущення про можливу співпрацю активістів із представниками Росії чи інших держав задля дестабілізації України. За його словами, особисто йому про такі факти невідомо.

“Мені про такі факти невідомо, тому я говорю про те, що я бачу, що ми бачили. Тобто про те, що ці люди намагалися добитися можливості надати допомогу тим українцям, які перебували на тій локації”.

Депутат пояснює власну реакцію на побачене і в цих відповідях не посилається на доступ до матеріалів провадження чи результатів експертиз. Те, що йому не відомі факти співпраці, не є доказом їх відсутності.

Водночас Мазурашу наголосив: якщо таку співпрацю буде доведено, вона має тягнути відповідальність. Він не заперечує необхідності перевірки, але наполягає на доказах.

“Тобто це треба доказувати, і за це треба карати. Але це треба показувати”.

На думку депутата, увага до можливих порушень прав військовослужбовців та перевірка дій активістів не повинні виключати одна одну. Відповіді на питання про перебування людей у будівлі, їхні травми та рішення посадовців мають ґрунтуватися на результатах розслідування.

Редакція готова надати право на відповідь представникам Нацгвардії, правоохоронних органів та іншим сторонам, згаданим у матеріалі.