Шевченківський районний суд Запоріжжя визнав громадянина винним у державній зраді. За даними суду, чоловік співпрацював із представниками РФ, отримував посилки, які скидали безпілотники, та облаштовував схрони з вибуховими компонентами в різних місцях міста.

Про це повідомляется у вироку суду від 2 листопада.

У 2024-2025 роках обвинувачений листувався зі знайомим, який проживає в окупованому Токмаку Запорізької області. За його вказівками чоловік тричі отримував посилки, які дрони скидали на його город. Згодом знайомий передав йому контакти іншої особи, яка, за версією слідства, була представником РФ та координувала доставку. У Telegram-акаунті цієї людини була фотографія байкера.

Отримані пакунки чоловік залишав у схронах, які облаштовував у різних місцях Запоріжжя. Зокрема, на кладовищі Леваневського, території речового ринку та поблизу дороги.

14 лютого 2025 року правоохоронці за допомогою прихованого аудіо- та відеоспостереження зафіксували, як чоловік прийшов на кладовище, дістав із сумки два пакунки та сховав їх під надгробною плитою. Як з’ясувалося, це була могила матері його дружини. Раніше він уже двічі залишав там речі, доставлені безпілотниками.

Під час подальшого огляду могили слідчі вилучили два тубуси з вибуховою речовиною. За матеріалами справи, ці комплектуючі планували використати для підривної діяльності проти України.

Забирати речі зі схронів мав інший чоловік, який погодився співпрацювати зі слідством. Він передав правоохоронцям листування з куратором, що стало одним із доказів у справі.

У суді обвинувачений заперечував свою причетність до державної зради та просив виправдати його. Він підтвердив, що понад 20 років знайомий із жителем Токмака, з яким раніше подорожував. За його словами, той просив передавати речі родичам, а посилки скидали дронами на його город.

Чоловік стверджував, що не перевіряв вміст пакунків, оскільки знайомий пояснював, що там нібито гроші для його родича, який воює на боці України. Обвинувачений запевняв, що вважав себе помічником українського військового.

Однак суд критично оцінив ці пояснення. Зокрема, версія про передачу грошей українському військовослужбовцю не узгоджувалася з тим, що чоловік приховував отримані посилки в різних місцях міста. Його аргументи суд визнав непереконливими та такими, що не мають фактичного підґрунтя.